今天我要分享的议题 ：偏向于思想和应用；对于底层技术原理，由于本人也在学习中，还没有深入了解，相关资料可以 咨询 内核组（老司机）、网上资料等。
静态追踪： log、metric、stats;
一个简单的示例：调试test 函数中是否存在参数为0 的场景：
testDtrace.c: void test(int i) { // do sth if (i == 0) { printf("get i == 0\n")； // 当 i == 0 时，日志记录 i == 0 } } int main() { int a = 0; for (;a < 5; a++) { test(a)； } }如果我想知道 业务 是否会存在 i = 1的场景呢？ 如果使用静态追踪，此时需要修改代码，重新编译、 上线验证、查看日志；
动态追踪： 继续使用原程序，仅需修改一个命令：（原理：在某个执行点上插入 指令 获取信息，再返回原执行流）
bpftrace -e 'uprobe:/home/zwb/bpf/testHook/testDtrace:test /arg0 == 1/ {printf("get i == 1\n");}' Attaching 1 probe... get i == 1 ^C优点：
hook：意味着灵活扩展性，hook 机制的东西都很香： iptables、openresty + lua、puppeteer，hook的原理是 插入、返回原执行流
runtime： 业务 无感知、易用
缺点：
性能消耗（绝大部分场景可以忽略不计），插入的指令 以及 被调用的 频度； 健壮性：如systemtap 等 存在 使用不当导致系统崩溃的风险；代码熟悉程度：如果基于动态追踪开发工具 需要对代码具备一定熟悉；静态和动态 trace 的关系：相互辅佐
优先考虑 静态 的设计、静态更容易贴近业务、形成服务；如我们各类 打点 监控、日志分析；大部分动态追踪场景 最终都可以转换为静态追踪提供常态的 查询和trace 告警；
无法改动的（内核）或者 觉得常量静态追踪 浪费性能，出问题又不方便排查的时候使用动态追踪; 有时候动态追踪也无法解决的 只能加日志打点；工具不分好坏，凡是能够最快解决问题的工具都是好工具，没必要 一味追求新事物，重在解决问题的方法论和手段； 如 strace 对比 跟踪启动流程、gdb attach 等等、lsof、/proc/pid/xxx 动态追踪技术的思想已经很久远了 但直到现在没有过时，只是实现思想的方式不断在发展
技术产生价值的两个重要的点：
产品化和服务：
技术需要工具化、服务化、产品化 才能宏扬光大，动态追踪技术究极演进路线：idea：
具备hook 机制的技术 只要稍微打磨，便可提供各种各样的服务 和功能。 关键是创意和想法.
iptables： 防火墙、容器代理等；
openresty：代理、测试等；
puppteer：前端测试工具，hub 订阅器，爬虫 自动化工具等等。
前面 我们讲到 动态追踪技术的大概原理，下面开始我们的已有应用之旅：介绍在几个典型例子
新软件的熟悉：程序的执行流：比如 coredump分析、nginx 源码解析、接口执行路径；
问题排查：比如 lua 死循环分析工具；脚本程序执行者跟踪；丢包、内存泄漏（c 、go）、占用IO 最高的缓存url 、为什么不缓存、首包慢 等等
性能追踪：采样分析
各类创造性工具：导流工具、抓包工具、异常场景模拟 等
革新的软件：xdp、xacl、iptables
systemtap、ebpf （内核的"小程序"）
